Il taglio entrerà in vigore la prossima settimana, rilasciando 1,2 trilioni di yuan
Il Politburo segnala l’allentamento di alcuni limiti per il settore immobiliari nel 2022
La Cina ha tagliato la quantità di denaro che la maggior parte delle banche deve tenere in riserva, agendo per contrastare il rallentamento economico del paese in una mossa che mette la banca centrale su un percorso politico diverso rispetto a molti dei suoi omologhi.
La People’s Bank of China ridurrà il coefficiente di riserva obbligatoria di 0,5 punti percentuali per la maggior parte delle banche il 15 dicembre, liberando 1,2 trilioni di yuan (188 miliardi di dollari) di liquidità, secondo una dichiarazione pubblicata lunedì. Il taglio della RRR è stato segnalato dal premier Li Keqiang la scorsa settimana, quando ha affermato che le autorità agiranno al momento opportuno per aiutare le aziende più piccole e segna la seconda riduzione quest’anno.
La decisione arriva dopo un miglioramento dei recenti dati industriali e economici più ampi, sebbene i limiti più stretti di Pechino sul mercato immobiliare abbiano portato a un crollo delle costruzioni e aggravato una crisi di liquidità nelle società immobiliari tra cui il merlato China Evergrande Group . La decisione della PBOC è stata seguita da vicino da una dichiarazione dei massimi leader che si impegnavano a stabilizzare l’economia nel 2022, con una riunione del Politburo che segnalava un allentamento di alcuni limiti di proprietà.
Il messaggio della riunione del Politburo è più importante del taglio del RRR, “poiché indica che il governo potrebbe allentare le politiche nel settore immobiliare”, secondo Zhiwei Zhang, capo economista di Pinpoint Asset Management.
Cosa dicono gli economisti di Bloomberg
“Riteniamo che la riduzione aiuterebbe a compensare i venti contrari che l’economia deve affrontare, in particolare nel primo trimestre del 2022. Manteniamo la nostra opinione che un ulteriore taglio di 50-100 punti base entro arriverà l’anno prossimo”.
La riunione del Politburo si è impegnata a concentrarsi sulla stabilizzazione delle condizioni macroeconomiche, garantendo che l’economia cresca in un intervallo ragionevole e che la società rimanga ordinata in vista di un congresso chiave del Partito Comunista alla fine del prossimo anno. Ci sarà una politica fiscale proattiva nel 2022 e una politica monetaria prudente sarà flessibile, appropriata e manterrà anche una liquidità ragionevolmente ampia, secondo la dichiarazione dell’agenzia di stampa ufficiale Xinhua dopo la riunione presieduta dal presidente Xi Jinping.
L’incontro di lunedì del Politburo sarà seguito dalla Conferenza del lavoro economico centrale nel corso di questo mese, che elaborerà i piani di politica economica per il prossimo anno.
Ampia riduzione
Il taglio dell’RRR è una “regolare azione di politica monetaria”, ha affermato la PBOC, minimizzando qualsiasi aspettativa che la decisione fosse l’inizio di un ciclo di allentamento. “La prudente direzione della politica monetaria non è cambiata”, ha affermato, aggiungendo che la banca “continuerà con una normale politica monetaria, mantenendo la stabilità, la coerenza e la sostenibilità della politica, e non inonderà l’economia di stimoli”.
Con la Federal Reserve statunitense e altre banche centrali globali che cercano di inasprire la politica, la mossa di allentamento della PBOC rende ancora più chiara la divergenza tra la Cina e gran parte del resto del mondo.
Il taglio RRR sarà applicato a tutte le banche tranne quelle che sono già al livello più basso del 5%, che sono per lo più piccole banche rurali, secondo la dichiarazione. Il rapporto medio ponderato per le istituzioni finanziarie sarà dell’8,4% dopo il taglio, in calo rispetto all’8,9% precedente, ha affermato la PBOC in una dichiarazione separata.
Parte del denaro rilasciato dal taglio dell’RRR sarà utilizzato dalle banche per rimborsare i prestiti in scadenza dalla struttura di prestito a medio termine della PBOC e parte sarà utilizzata per ricostituire il capitale a lungo termine delle istituzioni finanziarie, ha affermato la banca centrale. Ci sono quasi 1 trilione di yuan dei prestiti di un anno in scadenza il 15 dicembre, il giorno in cui il taglio entrerà in vigore.
Anche con l’intensificarsi del crollo del mercato immobiliare, le autorità sono state trattenute nell’aggiungere nuove politiche di sostegno, mantenendo stabile la politica monetaria e mantenendo un ritmo misurato della spesa fiscale. Tuttavia, il mese scorso la PBOC ha segnalato una tendenza all’allentamento nell’ultimo rapporto sulla politica monetaria, mentre il Consiglio di Stato ha esortato i governi locali ad accelerare la spesa.
“L’obiettivo del taglio dell’RRR è rafforzare l’aggiustamento interciclico, migliorare la struttura del capitale delle istituzioni finanziarie, aumentare le capacità dei servizi finanziari per supportare meglio l’economia reale”, ha affermato la PBOC. Il taglio aumenterà effettivamente il capitale a lungo termine per le banche al servizio dell’economia reale e la PBOC guiderà le banche a rafforzare il loro sostegno alle piccole imprese, ha affermato.
Un taglio del coefficiente di riserva non riduce direttamente i costi di prestito, ma libera rapidamente fondi economici per le banche da prestare. La riduzione ridurrà il costo del capitale per le istituzioni finanziarie di circa 15 miliardi di yuan all’anno, il che ridurrà il costo complessivo del finanziamento dell’economia, ha affermato la PBOC.
Shiba Inu e Dogecoin sono “scherzi senza valore reale” e i creatori di “shitcoin” dovrebbero essere incarcerati, afferma Wolf of Wall Street
Jordan Belfort – l’investitore soprannominato il lupo di Wall Street – ha affermato che le monete meme sono “merda” insistendo sul fatto che alcuni dei loro creatori dovrebbero andare in prigione.
Il famigerato trader, interpretato da Leonardo Di Caprio nel film di successo del 2013, ha detto a The Sun che le criptovalute come Shiba Inu e Dogecoin “non hanno valore e non servono”.
Belfort ha affermato di essere un fan della tecnologia blockchain, il sistema che rende le criptovalute come Bitcoin quasi impossibili da hackerare.
Tuttavia, ha messo in guardia contro gli investitori che mettono ingenti somme di denaro nelle cosiddette “monete meme”, valute digitali create per scherzo ma che hanno guadagnato popolarità negli ultimi mesi.
E ha avvertito che alcune delle nuove monete meme – o come le ha chiamate lui, “monete merda” – sono vere e proprie truffe, esortando gli investitori a non separarsi dai loro soldi e dicendo che i truffatori dovrebbero essere mandati in prigione.
Ha detto a The Sun Online: “Sono un fan della blockchain, ma ci sono un sacco di sciocchezze là fuori, un sacco di monete di merda che non servono a nulla e sono lì solo per separare le persone dai loro soldi.
“Si sentono storie assurde di persone che guadagnano milioni e miliardi, ma per ogni persona del genere ci sono 10.000 o 100.000 persone che si fanno dare il loro culo a Shiba Inu.
“Non è un investimento adeguato.”
Ha aggiunto: “Le persone stanno approfittando di un mercato non regolamentato e stanno creando monete di merda che non hanno valore e non hanno alcuna utilità”.
La criptovaluta non è regolamentata nel modo in cui altre società finanziarie, il che significa che gli investitori non hanno alcuna protezione se le cose vanno male.
Belfort, che è stato incarcerato negli anni ’90 per manipolazione del mercato azionario, ha avvertito che alcune persone dietro le monete meme dovrebbero affrontare il carcere.
Ha colpito valute come MILF Coin e Yummy Coin aggiungendo: “persone senza scrupoli iniziano le monete ed entrano in una chat room e dicono cose che sono palesemente illegali”.
“Le persone dovrebbero andare in prigione seriamente, non sono utili. Non funzioneranno mai”, ha detto Belfort.
Fishtown Capital: Non pagheresti mai per un browser web, giusto? Chrome, Firefox, Safari, persino Edge. Adesso molto probabilmente ne usi solo uno. Ma è improbabile che tu sia disposto a pagarlo per averlo se gli altri fossero gratuiti.
In pochi anni, penso che il panorama dei software di videoconferenza sarà simile per Zoom ( ZM ) e questo causerà un enorme perdita.
È difficile competere quando hai di fronte le BIG TECH
A metà degli anni 90′ su Internet, Netscape, un lontano antenato del browser Firefox, era il browser preferito per 80% delle persone che navigavano e costava $ 49. La storia delle “guerre dei browser” è interessante, ma guardate quest’articolo del 1996 (per gentile concessione di FastCompany)
Una presunta grande vittoria per eliminare il carbone si è trasformata in un fallimento…
I politici che spingevano i giganti dell’estrazione mineraria a lasciare il carbone non hanno fatto una bella figura !
Bloomberg ha una storia interessante su come gli ambientalisti che spingono i giganti dell’estrazione mineraria a lasciare il carbone si sono ritorti contro.
Doveva essere una grande vittoria per gli attivisti del clima: un’altra delle compagnie minerarie più potenti del mondo aveva ceduto alle richieste degli investitori di smettere di estrarre carbone.
Invece, l’uscita di Anglo American Plc dal carbone è diventata un caso di studio con conseguenze indesiderate, trasformando le miniere che erano state programmate per l’eventuale chiusura nella sala macchine per un business del carbone affamato di crescita.
Un esempio particolarmente forte, non l’unico. Quando il rivale BHP Group stava lottando per vendere una miniera australiana, la società ha sorpreso tutti facendo domanda per estendere l’estrazione mineraria nel sito per altri due decenni, un apparente tentativo di addolcire il suo fascino sui potenziali acquirenti.
Ora, dopo anni di pressioni sulle aziende blue chip per fermare l’estrazione del carburante più inquinante, c’è un crescente disagio tra gli attivisti del clima e alcuni investitori perchè molti politici difendono il carbone il che potrebbe portare a produrlo più a lungo.
BHP potrebbe finire per trattenere la miniera australiana che stava combattendo per vendere, secondo quanto riportato da Bloomberg la scorsa settimana. All’inizio di quest’anno, Glencore Plc ha sondato un importante gruppo di investitori sul clima prima di annunciare che avrebbe aumentato la sua produzione in una grande miniera di carbone colombiana.
Non solo Cina
L’India ora brucia più carbone dell’Europa e degli Stati Uniti messi insieme e i minatori scommettono sull’aumento della domanda nel prossimo decennio da paesi come Vietnam, Bangladesh e Indonesia, sebbene i problemi di inquinamento e le alternative più economiche minaccino di far fallire questi piani.
Difficile eliminare il carbone
La spinta all’abbandono del carbone ha reso difficile la vendita delle miniere. Quindi le aziende hanno scelto di prolungare la loro vita.
I paesi in via di sviluppo che hanno investito in impianti elettrici alimentati a carbone che hanno molti anni di vita utile e vogliono sviluppare anche nuovi impianti.
I nuovi impianti eolici e solari sono più economici ma inaffidabili. E non sono più economici degli impianti già realizzati.
Inoltre, il vento può morire per giorni e il solare ha in media 12 ore al giorno di interruzioni.
Ciò pone ulteriori requisiti di investimento di capitale per i paesi per costruire impianti di stoccaggio dell’energia.
Ancora in costruzione
La sola Cina sta attualmente costruendo o progettando centrali a carbone che equivalgono a sei volte l’intera capacità di combustione del carbone della Germania.
È difficile liberarsi del carbone quando si costruiscono più centrali a carbone di quelle che vanno in pensione…
Gli Exchange traded fund sono diventati lo strumento finanziario preferito da un numero crescente di investitori, sia istituzionali che privati. Trasparenza, facilità di scambio, efficienza fiscale e bassi costi sono le caratteristiche dietro a questo successo. Le commissioni, in particolare, costituiscono un input fondamentale nel processo di selezione effettuato dagli investitori. Ma quando si tratta di scegliere un ETF, in particolare quando si analizzano replicanti che tracciano lo stesso benchmark o quasi, è importante guardare oltre le commissioni dichiarate e adottare un approccio più olistico per valutare il costo totale.
Il costo totale di un ETF può essere approssimativamente suddiviso in due parti: costi di proprietà (holding costs) e costi di transazione. L’importanza relativa delle due componenti varierà in funzione dell’orizzonte temporale dell’investitore e della somma di denaro da investire. I costi di proprietà comprendono le commissioni e una varietà di altri fattori che influiscono sul rendimento relativo al benchmark replicato. I costi di transazione comprendono commissioni e spread bid/ask.
In generale, gli holding costs rappresenteranno la componente più importante del costo totale per gli investitori a lungo termine, poiché sono per definizione sostenuti durante tutto il periodo di detenzione. I costi di transazione saranno invece più importanti per gli investitori che hanno orizzonti temporali più brevi, in particolare nei casi in cui stanno investendo ingenti somme di denaro.
Ben Johnson, responsabile della ricerca ETF di Morningstar, ha stilato una lista con l’obiettivo di individuare le componenti principali del costo totale di un replicante quotato.
Costi di proprietà (holding costs)
Le commissioni sono in genere la componente più importante dei costi di proprietà. Sono anche la parte più stabile e facilmente reperibile per gli investitori. Ma ci sono anche costi impliciti da considerare, che derivano da una varietà di fattori. Eccoli elencati di seguito.
Campionamento (sampling)
Alcuni ETF, in particolar modo quelli che replicano indici che contengono titoli poco liquidi e di piccola taglia, optano per una replica a campione. In pratica, il fondo acquista un insieme di titoli scelti in modo da creare un portafoglio sufficientemente simile a quello del benchmark ma con un numero di componenti inferiore (di solito i più liquidi), in modo da ottimizzare la liquidità e i costi di transazione. Nonostante la replica a campione presenti alcuni ovvi vantaggi, essa crea una fonte potenziale di tracking difference, poiché il fondo si allontana dall’andamento del proprio benchmark.
Rotazione di portafoglio dell’indice (index turnover)
I costi legati al turnover dell’indice riflettono un’altra potenziale fonte di tracking difference. Fallimenti, fusioni e acquisizioni sono alcune delle cause più comuni di cambiamenti nel portafoglio di un indice standard ponderato in base alla capitalizzazione di mercato. I costi legati al riallineamento dell’ETF per riflettere questi cambiamenti potrebbero far scostare la performance tra fondo e indice.
Trattamento dei dividendi
Le tempistiche e il trattamento fiscale dei dividendi sono un’altra fonte potenziale di scostamento tra il rendimento dell’ETF e del benchmark replicato. Nella maggior parte dei casi, infatti, gli ETF che pagano i dividendi, non reinvestendo i proventi dei titoli nel fondo stesso, mantengono tali guadagni sotto forma di liquidità fino alla data di stacco prevista. Questa pratica (chiamata cash drag o dividend drag) può potenzialmente creare una differenza negativa tra la performance del replicante e quella dell’indice, durante le fasi di mercato rialzista, visto che i dividendi non vengono reinvestiti nel fondo. Vale però anche il contrario. Detto ciò, in molti casi gli emittenti di ETF possono utilizzare tale liquidità investendo in contratti futures per mantenere un’esposizione al mercato e assicurarsi quindi una replica rigorosa. Non tutti i fondi, però, possono impiegare questa tecnica.
Da non sottovalutare poi il diverso trattamento fiscale riservato agli ETF a distribuzione di cedole. La distribuzione del dividendo comporta infatti una doppia tassazione dell’investimento, una sull’apprezzamento dello strumento e un’altra sulla distribuzione dei dividendi senza avere la possibilità di compensazione tra le due. Tutto questo si ritorce contro l’investitore in una situazione in cui l’ETF è in minusvalenza ma stacca lo stesso delle cedole. Ad esempio, nel caso di vendita di un fondo in perdita, non si può compensare la minusvalenza con i guadagni percepiti sotto forma di dividendi.
Prestito titoli (securities lending)
Il prestito di titoli può essere invece una fonte di entrate per gli ETF, che in questo caso possono compensare in varia misura i costi che devono affrontare. Il grado in cui questa attività incide dipende da una varietà di fattori. Ad esempio, i fondi small cap generano generalmente maggiori entrate legate al prestito titoli, dato che c’è una maggiore domanda da parte dei venditori allo scoperto per prendere a prestito titoli a bassa capitalizzazione.
Tracking difference Vs Tracking error Tutte le voci sopra elencate concorrono a formare la differenza tra performance dell’ETF e performance dell’indice replicato. La più intuitiva è la tracking difference, ossia la mera differenza tra le due voci. Un’altra misura spesso utilizzata per analizzare il comportamento di un Etf è il tracking error, il quale misura la deviazione standard della differenza tra le due performance nel tempo.
Costi di transazione (trading costs)
Mentre i costi di proprietà sono più o meno fissi e legati al fatto di possedere quote di un ETF, i costi di transazione vengono sostenuti solo quando si effettua un’operazione di acquisto o di vendita. Una delle voci più esplicite di questi costi è rappresentata dalle commissioni da pagare ai broker per effettuare operazioni di trading. Ormai, a dire il vero, non sono poche le piattaforme di trading che permettono di effettuare operazioni a costi bassissimi o anche nulli.
C’è poi da considerare lo spread bid/ask, conosciuto anche come prezzo denaro/lettera, cioè la differenza tra il miglior prezzo di acquisto e il miglior prezzo di vendita di un titolo (o di una quota di un fondo) offerti dai market maker presenti sul mercato e che fanno poi incontrare domanda e offerta. Tale differenza rappresenta la loro remunerazione.
Da Morningstar
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO
L’estrazione mineraria in acque profonde può risolvere la crisi dell’approvvigionamento di materie prime per le batterie?
I metalli chiave necessari per far avanzare la transizione energetica globale probabilmente guideranno il prossimo superciclo delle materie prime.
L’aumento della domanda di litio, rame, nichel, cobalto e alluminio potrebbe portare a una crisi dell’offerta di metallo per batterie già in questo decennio, mentre l’aumento dei prezzi potrebbe invertire un decennio di calo dei costi, affermano gli analisti. In un mondo sempre più incentrato sulla sostenibilità e sulle materie prime di provenienza etica, alcuni attori dell’industria mineraria dei metalli ritengono che le operazioni di estrazione di fondali marini in aree oceaniche remote potrebbero avere un impatto inferiore e costi inferiori rispetto all’estrazione a terra dei principali minerali delle batterie – minerali associati con il lavoro minorile nella Repubblica Democratica del Congo, per esempio, il primo produttore mondiale di cobalto.
Ora che è stato confermato che i funzionari del G7 stanno cercando di emanare un’aliquota fiscale minima globale di almeno il 15% (che tuttavia è improbabile che venga implementata in modo uniforme e potrebbe anche non essere approvata negli Stati Uniti dove Reuters riferisce che i repubblicani del Senato hanno respinto il G7 di Janet Yellen accordo), la domanda nella mente degli investitori è quale impatto avrà una tale politica, se mai attuata, sugli utili aziendali.
Rispondendo a questa domanda, Ben Snider di Goldman stima che una tale politica avrebbe un piccolo impatto aggregato sugli utili dell’S&P 500, osservando che “l’impatto diretto di un’imposta minima globale del 15% sugli utili aziendali statunitensi dipenderebbe da quali altre riforme fiscali, se , diventerà legge entro la fine dell’anno.”
In particolare, Snider afferma che nelle sue stime una tassa minima del 15% – nel contesto di un piano fiscale più ampio – rappresenterebbe un vento contrario di meno dell’1% sugli utili dell’S&P 500. Certo, un’aliquota minima avrebbe un impatto maggiore in assenza di altre riforme fiscali, soprattutto se attuate paese per paese come suggerito dall’accordo del G7. Tuttavia, Goldman stima che un’aliquota fiscale minima globale del 15% rappresenterebbe un ribasso di appena l’1% -2% rispetto alle attuali stime di consenso S&P500 2022 EPS.
Ci sono alcune eccezioni: approfondendo il mercato azionario statunitense, Goldman avverte che le industrie con basse aliquote fiscali effettive attuali e un’elevata esposizione al reddito estero affrontano il rischio maggiore. A livello di settore, InfoTech e Health Care dovrebbero affrontare il maggior rischio di guadagni, ma anche quei settori sembrano affrontare un ribasso aggregato inferiore al 5% rispetto alle attuali stime di consenso
Quindi, se si desidera shortare un particolare settore come copertura per l’ultima politica fiscale del G7, la soluzione migliore sarebbe concentrarsi sui semiconduttori, che rappresentano il maggior numero di titoli S&P 500 con aliquote fiscali inferiori al 15%. La tabella seguente mostra 41 società S&P 500 con aliquote fiscali effettive del 2019 e del consenso 2022 e 2023, tutte inferiori al 15%. La stragrande maggioranza di queste società ha riportato un’esposizione al reddito estero superiore al 50% negli ultimi anni.
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
Se uno sciocco si accoppiasse con un deficiente, darebbe alla luce un bambino che andrebbe all-in a comprare biglie proprio come tutti gli altri, è la moda. Sarebbe il bambino che DEVE OTTENERE uno yoyo giusto quando tutti gli altri stanno giocando con il loro per alcuni mesi (le mode durano solo pochi mesi in totale) e stanno per passare alla prossima tendenza.
Se questo bambino fosse nato, sarebbe uscito, si sarebbe laureato in economia e sarebbe andato a caccia dell’ultima mania. E infine, una volta uscito dal college, questo bambino avrebbe probabilmente istituito un fondo dedicato all’investimento in qualunque cosa fosse di grande clamore.
Le economie globali si riprendono dalla pandemia COVID-19 mentre la spesa e gli investimenti continuano a crescere. I governi, le aziende e le famiglie stanno facendo spese folli.
I politici di tutto il mondo hanno risposto alla pandemia COVID-19 nell’unico modo in cui sapevano come fare: fornendo enormi stimoli monetari e fiscali. Per la prima volta, tutti i governi e le banche centrali hanno fornito stimoli fiscali e monetari contemporaneamente.
Poiché la recessione guidata dalla pandemia ha paralizzato tutte le economie, la risposta è stata uniforme. Ora che i vaccini hanno dimostrato di funzionare e le economie stanno riaprendo, la gente ricomincia a spendere.
Ma non è solo il consumatore che spende e alimenta la ripresa economica. Anche i governi e le aziende sono impegnati a spendere senza fine.
Il nuovo massimo storico del debito di margine non è né rialzista né ribassista. Mi riferisco all’importo totale che gli investitori hanno preso in prestito per acquistare azioni. Poiché l’effetto del margine è quello di sfruttare i guadagni delle azioni, il suo livello di mercato è una misura della fiducia degli investitori.
Per i rialzisti, l’aumento del margine di debito significa che il sentimento degli investitori dovrebbe essere abbastanza forte da spingere il mercato al rialzo. Per gli orsi, al contrario, è un indicatore contrarian, con livelli alti che indicano livelli pericolosi di eccesso speculativo.
La mia revisione dei dati storici suggerisce che il debito a margine non ha alcun significato rialzista o ribassista. Considera il grafico sottostante, che traccia il debito del margine negli ultimi 50 anni insieme all’S & P 500. Si noti che le due serie salgono e scendono in stretta coincidenza l’una con l’altra. Quando l’S & P 500 raggiunge un nuovo massimo, ad esempio, quasi sempre anche il debito a margine raggiungerà un nuovo massimo. Ciò significa che non impariamo nulla sul futuro concentrandoci sul debito a margine che non impareremmo concentrandoci sullo stesso S&P 500.
L’ho confermato sottoponendo i dati sui margini di cinque decenni a una serie di test econometrici. Non ho trovato alcuna correlazione statisticamente significativa tra il debito a margine che ha raggiunto un nuovo massimo storico e la successiva performance del mercato azionario.
Pregiudizio del senno di poi
Gli analisti sono spesso colpevoli del cosiddetto “pregiudizio del senno di poi” quando raggiungono conclusioni diverse. Per illustrare, si consideri che il culmine della bolla di Internet si è verificato nel marzo 2000. Sembra certamente significativo, in retrospettiva, che anche il debito del margine abbia raggiunto un nuovo massimo storico nello stesso mese.
Ma questa conclusione implica un gioco di prestigio. Ci sono stati 43 mesi nel decennio precedente al marzo 2000 in cui il debito del margine ha raggiunto un nuovo massimo storico. Solo in retrospettiva possiamo sapere che il 43° di quei nuovi massimi storici ha coinciso con il massimo del mercato. Non ci sarebbe stato modo di sapere, in tempo reale, che quegli altri 42 casi non stavano segnalando un mercato al top.
In questo momento abbiamo una sola certezza, quella che gli Americani si stanno indebitando sempre di più, riusciranno a ripagare i loro debiti ? Ai posteri l’ardua sentenza…
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
Inserisci la tua mail per ricevere in automatico gli articoli quando saranno pubblicati.
SCEGLI UNO DEI MIEI SERVIZI:
L’autore non ha alcuna responsabilità per il contenuto dei commenti relativi ai post e si assume il diritto di eliminare o censurare quelli non rispondenti ai canoni del dialogo aperto e civile. Ogni lettore deve considerarsi responsabile per i rischi dei propri investimenti e per l’uso che fa delle informazioni contenute in queste pagine. I consigli proposti hanno come unico scopo quello di fornire informazioni. Non sono, quindi, un’offerta o un invito a comprare o a vendere titoli.
Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni
Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.
