ETF, quanto mi costi ?
Il costo totale di un ETF può essere approssimativamente suddiviso in due parti: costi di proprietà (holding costs) e costi di transazione. L’importanza relativa delle due componenti varierà in funzione dell’orizzonte temporale dell’investitore e della somma di denaro da investire. I costi di proprietà comprendono le commissioni e una varietà di altri fattori che influiscono sul rendimento relativo al benchmark replicato. I costi di transazione comprendono commissioni e spread bid/ask.
In generale, gli holding costs rappresenteranno la componente più importante del costo totale per gli investitori a lungo termine, poiché sono per definizione sostenuti durante tutto il periodo di detenzione. I costi di transazione saranno invece più importanti per gli investitori che hanno orizzonti temporali più brevi, in particolare nei casi in cui stanno investendo ingenti somme di denaro.
Ben Johnson, responsabile della ricerca ETF di Morningstar, ha stilato una lista con l’obiettivo di individuare le componenti principali del costo totale di un replicante quotato.
Costi di proprietà (holding costs)
Le commissioni sono in genere la componente più importante dei costi di proprietà. Sono anche la parte più stabile e facilmente reperibile per gli investitori. Ma ci sono anche costi impliciti da considerare, che derivano da una varietà di fattori. Eccoli elencati di seguito.
Campionamento (sampling)
Alcuni ETF, in particolar modo quelli che replicano indici che contengono titoli poco liquidi e di piccola taglia, optano per una replica a campione. In pratica, il fondo acquista un insieme di titoli scelti in modo da creare un portafoglio sufficientemente simile a quello del benchmark ma con un numero di componenti inferiore (di solito i più liquidi), in modo da ottimizzare la liquidità e i costi di transazione. Nonostante la replica a campione presenti alcuni ovvi vantaggi, essa crea una fonte potenziale di tracking difference, poiché il fondo si allontana dall’andamento del proprio benchmark.
Rotazione di portafoglio dell’indice (index turnover)
I costi legati al turnover dell’indice riflettono un’altra potenziale fonte di tracking difference. Fallimenti, fusioni e acquisizioni sono alcune delle cause più comuni di cambiamenti nel portafoglio di un indice standard ponderato in base alla capitalizzazione di mercato. I costi legati al riallineamento dell’ETF per riflettere questi cambiamenti potrebbero far scostare la performance tra fondo e indice.
Trattamento dei dividendi
Le tempistiche e il trattamento fiscale dei dividendi sono un’altra fonte potenziale di scostamento tra il rendimento dell’ETF e del benchmark replicato. Nella maggior parte dei casi, infatti, gli ETF che pagano i dividendi, non reinvestendo i proventi dei titoli nel fondo stesso, mantengono tali guadagni sotto forma di liquidità fino alla data di stacco prevista. Questa pratica (chiamata cash drag o dividend drag) può potenzialmente creare una differenza negativa tra la performance del replicante e quella dell’indice, durante le fasi di mercato rialzista, visto che i dividendi non vengono reinvestiti nel fondo. Vale però anche il contrario. Detto ciò, in molti casi gli emittenti di ETF possono utilizzare tale liquidità investendo in contratti futures per mantenere un’esposizione al mercato e assicurarsi quindi una replica rigorosa. Non tutti i fondi, però, possono impiegare questa tecnica.
Da non sottovalutare poi il diverso trattamento fiscale riservato agli ETF a distribuzione di cedole. La distribuzione del dividendo comporta infatti una doppia tassazione dell’investimento, una sull’apprezzamento dello strumento e un’altra sulla distribuzione dei dividendi senza avere la possibilità di compensazione tra le due. Tutto questo si ritorce contro l’investitore in una situazione in cui l’ETF è in minusvalenza ma stacca lo stesso delle cedole. Ad esempio, nel caso di vendita di un fondo in perdita, non si può compensare la minusvalenza con i guadagni percepiti sotto forma di dividendi.
Prestito titoli (securities lending)
Il prestito di titoli può essere invece una fonte di entrate per gli ETF, che in questo caso possono compensare in varia misura i costi che devono affrontare. Il grado in cui questa attività incide dipende da una varietà di fattori. Ad esempio, i fondi small cap generano generalmente maggiori entrate legate al prestito titoli, dato che c’è una maggiore domanda da parte dei venditori allo scoperto per prendere a prestito titoli a bassa capitalizzazione.
Tracking difference Vs Tracking error
Tutte le voci sopra elencate concorrono a formare la differenza tra performance dell’ETF e performance dell’indice replicato. La più intuitiva è la tracking difference, ossia la mera differenza tra le due voci. Un’altra misura spesso utilizzata per analizzare il comportamento di un Etf è il tracking error, il quale misura la deviazione standard della differenza tra le due performance nel tempo.
Costi di transazione (trading costs)
Mentre i costi di proprietà sono più o meno fissi e legati al fatto di possedere quote di un ETF, i costi di transazione vengono sostenuti solo quando si effettua un’operazione di acquisto o di vendita. Una delle voci più esplicite di questi costi è rappresentata dalle commissioni da pagare ai broker per effettuare operazioni di trading. Ormai, a dire il vero, non sono poche le piattaforme di trading che permettono di effettuare operazioni a costi bassissimi o anche nulli.
C’è poi da considerare lo spread bid/ask, conosciuto anche come prezzo denaro/lettera, cioè la differenza tra il miglior prezzo di acquisto e il miglior prezzo di vendita di un titolo (o di una quota di un fondo) offerti dai market maker presenti sul mercato e che fanno poi incontrare domanda e offerta. Tale differenza rappresenta la loro remunerazione.
Da Morningstar
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO
L’estrazione mineraria in acque profonde può risolvere la crisi dell’approvvigionamento di materie prime per le batterie?
L’estrazione mineraria in acque profonde può risolvere la crisi dell’approvvigionamento di materie prime per le batterie?
I metalli chiave necessari per far avanzare la transizione energetica globale probabilmente guideranno il prossimo superciclo delle materie prime.
L’aumento della domanda di litio, rame, nichel, cobalto e alluminio potrebbe portare a una crisi dell’offerta di metallo per batterie già in questo decennio, mentre l’aumento dei prezzi potrebbe invertire un decennio di calo dei costi, affermano gli analisti. In un mondo sempre più incentrato sulla sostenibilità e sulle materie prime di provenienza etica, alcuni attori dell’industria mineraria dei metalli ritengono che le operazioni di estrazione di fondali marini in aree oceaniche remote potrebbero avere un impatto inferiore e costi inferiori rispetto all’estrazione a terra dei principali minerali delle batterie – minerali associati con il lavoro minorile nella Repubblica Democratica del Congo, per esempio, il primo produttore mondiale di cobalto.
In che modo un 15% di imposta minima globale avrà impatto sugli utili dell’ S&P500 ?
DI TYLER DURDEN
Ora che è stato confermato che i funzionari del G7 stanno cercando di emanare un’aliquota fiscale minima globale di almeno il 15% (che tuttavia è improbabile che venga implementata in modo uniforme e potrebbe anche non essere approvata negli Stati Uniti dove Reuters riferisce che i repubblicani del Senato hanno respinto il G7 di Janet Yellen accordo), la domanda nella mente degli investitori è quale impatto avrà una tale politica, se mai attuata, sugli utili aziendali.
Rispondendo a questa domanda, Ben Snider di Goldman stima che una tale politica avrebbe un piccolo impatto aggregato sugli utili dell’S&P 500, osservando che “l’impatto diretto di un’imposta minima globale del 15% sugli utili aziendali statunitensi dipenderebbe da quali altre riforme fiscali, se , diventerà legge entro la fine dell’anno.”
In particolare, Snider afferma che nelle sue stime una tassa minima del 15% – nel contesto di un piano fiscale più ampio – rappresenterebbe un vento contrario di meno dell’1% sugli utili dell’S&P 500. Certo, un’aliquota minima avrebbe un impatto maggiore in assenza di altre riforme fiscali, soprattutto se attuate paese per paese come suggerito dall’accordo del G7. Tuttavia, Goldman stima che un’aliquota fiscale minima globale del 15% rappresenterebbe un ribasso di appena l’1% -2% rispetto alle attuali stime di consenso S&P500 2022 EPS.
Ci sono alcune eccezioni: approfondendo il mercato azionario statunitense, Goldman avverte che le industrie con basse aliquote fiscali effettive attuali e un’elevata esposizione al reddito estero affrontano il rischio maggiore. A livello di settore, InfoTech e Health Care dovrebbero affrontare il maggior rischio di guadagni, ma anche quei settori sembrano affrontare un ribasso aggregato inferiore al 5% rispetto alle attuali stime di consenso
Quindi, se si desidera shortare un particolare settore come copertura per l’ultima politica fiscale del G7, la soluzione migliore sarebbe concentrarsi sui semiconduttori, che rappresentano il maggior numero di titoli S&P 500 con aliquote fiscali inferiori al 15%. La tabella seguente mostra 41 società S&P 500 con aliquote fiscali effettive del 2019 e del consenso 2022 e 2023, tutte inferiori al 15%. La stragrande maggioranza di queste società ha riportato un’esposizione al reddito estero superiore al 50% negli ultimi anni.
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
ARK crea illusioni ?
Credi davvero in una crescita inarrestabile?
Se uno sciocco si accoppiasse con un deficiente, darebbe alla luce un bambino che andrebbe all-in a comprare biglie proprio come tutti gli altri, è la moda. Sarebbe il bambino che DEVE OTTENERE uno yoyo giusto quando tutti gli altri stanno giocando con il loro per alcuni mesi (le mode durano solo pochi mesi in totale) e stanno per passare alla prossima tendenza.
Se questo bambino fosse nato, sarebbe uscito, si sarebbe laureato in economia e sarebbe andato a caccia dell’ultima mania. E infine, una volta uscito dal college, questo bambino avrebbe probabilmente istituito un fondo dedicato all’investimento in qualunque cosa fosse di grande clamore.
Le economie globali si riprendono dalla pandemia COVID-19 mentre la spesa e gli investimenti continuano a crescere. I governi, le aziende e le famiglie stanno facendo spese folli.
Le economie globali si riprendono dalla pandemia COVID-19 mentre la spesa e gli investimenti continuano a crescere. I governi, le aziende e le famiglie stanno facendo spese folli.
I politici di tutto il mondo hanno risposto alla pandemia COVID-19 nell’unico modo in cui sapevano come fare: fornendo enormi stimoli monetari e fiscali. Per la prima volta, tutti i governi e le banche centrali hanno fornito stimoli fiscali e monetari contemporaneamente.
Poiché la recessione guidata dalla pandemia ha paralizzato tutte le economie, la risposta è stata uniforme. Ora che i vaccini hanno dimostrato di funzionare e le economie stanno riaprendo, la gente ricomincia a spendere.
Ma non è solo il consumatore che spende e alimenta la ripresa economica. Anche i governi e le aziende sono impegnati a spendere senza fine.
I prestiti per comprare azioni sono ai massimi storici
Il nuovo massimo storico del debito di margine non è né rialzista né ribassista. Mi riferisco all’importo totale che gli investitori hanno preso in prestito per acquistare azioni. Poiché l’effetto del margine è quello di sfruttare i guadagni delle azioni, il suo livello di mercato è una misura della fiducia degli investitori.
Per i rialzisti, l’aumento del margine di debito significa che il sentimento degli investitori dovrebbe essere abbastanza forte da spingere il mercato al rialzo. Per gli orsi, al contrario, è un indicatore contrarian, con livelli alti che indicano livelli pericolosi di eccesso speculativo.
La mia revisione dei dati storici suggerisce che il debito a margine non ha alcun significato rialzista o ribassista. Considera il grafico sottostante, che traccia il debito del margine negli ultimi 50 anni insieme all’S & P 500. Si noti che le due serie salgono e scendono in stretta coincidenza l’una con l’altra. Quando l’S & P 500 raggiunge un nuovo massimo, ad esempio, quasi sempre anche il debito a margine raggiungerà un nuovo massimo. Ciò significa che non impariamo nulla sul futuro concentrandoci sul debito a margine che non impareremmo concentrandoci sullo stesso S&P 500.
L’ho confermato sottoponendo i dati sui margini di cinque decenni a una serie di test econometrici. Non ho trovato alcuna correlazione statisticamente significativa tra il debito a margine che ha raggiunto un nuovo massimo storico e la successiva performance del mercato azionario.
Pregiudizio del senno di poi
Gli analisti sono spesso colpevoli del cosiddetto “pregiudizio del senno di poi” quando raggiungono conclusioni diverse. Per illustrare, si consideri che il culmine della bolla di Internet si è verificato nel marzo 2000. Sembra certamente significativo, in retrospettiva, che anche il debito del margine abbia raggiunto un nuovo massimo storico nello stesso mese.
Ma questa conclusione implica un gioco di prestigio. Ci sono stati 43 mesi nel decennio precedente al marzo 2000 in cui il debito del margine ha raggiunto un nuovo massimo storico. Solo in retrospettiva possiamo sapere che il 43° di quei nuovi massimi storici ha coinciso con il massimo del mercato. Non ci sarebbe stato modo di sapere, in tempo reale, che quegli altri 42 casi non stavano segnalando un mercato al top.
In questo momento abbiamo una sola certezza, quella che gli Americani si stanno indebitando sempre di più, riusciranno a ripagare i loro debiti ? Ai posteri l’ardua sentenza…
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
Tassi in rialzo: i vantaggi per gli investitori obbligazionari
Tassi in rialzo: i vantaggi per gli investitori obbligazionari
Il reinvestimento delle cedole a rendimenti più elevati, spiegano in AllianceBernstein, può più che compensare il calo di prezzo derivante da un rialzo dei tassi
di Mariano Mangia
È il timore di tutti gli investitori in obbligazioni, un rialzo dei tassi che determina un calo del prezzo di mercato dei titoli in portafoglio, tanto più marcato quanto più lunga è la duration, la durata finanziaria dei titoli che lo compongono. È vero che un aumento dei rendimenti obbligazionari può essere dannoso nel breve termine poiché i prezzi scendono, fanno notare in AllianceBernstein, ma nel lungo periodo il rialzo dei tassi va a vantaggio degli investitori obbligazionari, perché il reddito generato sotto forma di cedole viene reinvestito a tassi più elevati.
L’EFFETTO REINVESTIMENTO CEDOLE
Per valutare l’impatto di un rialzo dei tassi su un portafoglio obbligazionario, gli esperti del reddito fisso della casa di gestione statunitense hanno ipotizzato l’effetto su un orizzonte di cinque anni di uno shock iniziale dovuto a un improvviso aumento dei tassi di 125 punti base su un semplice portafoglio modello di Treasury. L’aumento dei tassi determina un calo di prezzo del portafoglio, al di sotto dei 1.000 dollari inizialmente investiti, certamente un effetto perdita che è “doloroso” per l’investitore. Il portafoglio però continua a generare reddito e l’investitore può reinvestire le cedole che incassa periodicamente per ottenere un rendimento più elevato. In questo modo il calo iniziale di prezzo viene progressivamente compensato, fino ad annullarsi. Nell’esempio riportato nel grafico, il portafoglio torna in territorio positivo in meno di due anni, al terzo anno raggiunge il valore a cui sarebbe arrivato se i tassi non fossero mai aumentati e nei due anni successivi aumenta di valore anche più rapidamente.
LA RELAZIONE TRA DURATION E ORIZZONTE D’INVESTIMENTO
La regola empirica che gli esperti di AllianceBernstein traggono da questa simulazione è che nella misura in cui la duration del portafoglio è inferiore all’orizzonte d’investimento, l’aumento dei tassi apporta un vantaggio, indipendentemente dalla sua entità.
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
La Cina ha appena ucciso la mania delle materie prime ?
La Cina ha appena ucciso la mania delle materie prime ?
DI TYLER DURDEN
Dopo settimane di furia verticale, i prezzi delle materie prime sono crollati questa settimana, poiché tutto, dal legname al ferro, ha visto il primo calo settimanale da mesi.
Fonte: Bloomberg
Anche se potrebbe essere presto, l’improvvisa inversione di tendenza nel settore delle materie prime ha portato molti a chiedersi se la bolla sia scoppiata.
I prezzi del rame erano in calo poiché i timori di inflazione in aumento e un calo della domanda dalla Cina hanno trascinato i prezzi verso il basso.
“L’alto prezzo del rame sembra aver frenato la domanda”, ha affermato il broker Marex Spectron.
Fonte: Bloomberg
Il ferro ha continuato a scendere da un record tra gli sforzi della Cina per reprimere l’aumento dei prezzi, con il metallo impostato per il più grande crollo di due giorni dal 2019.
Fonte: Bloomberg
E anche la lunga serie di guadagni del legname si sta arrestando …
Fonte: Bloomberg
Con l’avvertimento di Capital Economics “prevediamo che i prezzi [del legname] scenderanno a $ 600 entro la fine del 2021 ” .
Nel frattempo, gli avvertimenti di un giro di vite sui comportamenti scorretti nel mercato dell’acciaio hanno martellato i prezzi dell’acciaio cinese …
Fonte: Bloomberg
Allora cosa sta succedendo?
Abbiamo spiegato con veemenza negli ultimi anni che “come va l’impulso creditizio della Cina, così va nel mondo” e sembrerebbe, ancora una volta, che si stia verificando. In particolare, questa settimana i dati mostrano che i nuovi prestiti bancari in Cina sono diminuiti più del previsto ad aprile e la crescita dell’offerta di moneta è rallentata al minimo di 21 mesi, indicando una crescita più lenta nel più grande consumatore di metalli del mondo.
Fonte: Bloomberg
Ancora peggio, il governo cinese ha anche avvertito che monitorerà e “gestirà” efficacemente un rapido aumento dei prezzi delle materie prime , senza specificare come.
pressione
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
Le azioni da dividendo continueranno a correre?
Le società che staccano la cedola, dopo anni passati a inseguire, ora si stanno muovendo in linea con il resto del mercato. Le dinamiche di investimento cambiano, ma è presto per dire se la tendenza sia destinata a durare.
Marco Caprotti
Le sofferenze per gli investitori che vanno a caccia di dividendi stanno per finire? E’ vero che da inizio anno le azioni che staccano la cedola si stanno comportando come il resto del mercato, ma spostando lo sguardo indietro si nota come questo tipo di titoli abbia fatto fatica a regalare soddisfazioni in termini di performance.
La crescita economica degli Stati Uniti è pronta a superare le economie rivali ?
L’infrastruttura e i piani familiari rivelano oltre $ 4 trilioni di nuovi investimenti nell’economia degli Stati Uniti. Il divario economico con le economie rivali è destinato ad aumentare.
Lo scorso venerdì ha segnato la fine dei primi cento giorni da quando il presidente Biden è entrato in carica. La nuova amministrazione a Washington ha emesso un numero record di ordini esecutivi, principalmente per invertire il corso delle politiche di Donald Trump.
In termini di come gli americani vedono il presidente, il 50% approva le sue politiche, mentre il 39% disapprova. Ciò è in netto contrasto con ciò che Trump ha consegnato nei suoi primi cento giorni in carica.
Tuttavia, i primi cento giorni potrebbero rivelarsi i più facili durante il mandato di Biden. La nuova amministrazione si è mossa rapidamente per fornire stimoli fiscali e gli effetti sono visibili: i mercati azionari sono ai massimi storici, il dollaro è diminuito, favorendo così le esportazioni, e l’economia è cresciuta di oltre il 6% nel primo trimestre dell’anno.
Piani di infrastrutture e famiglie per contribuire ulteriormente alla crescita economica
Altri stimoli sono in cantiere, questa volta sotto forma di progetti a lungo termine. Secondo le dichiarazioni più recenti, i piani per le infrastrutture e le famiglie supereranno i 4 trilioni di dollari di spesa.
Il piano infrastrutturale a lungo termine si concentra su aree come edifici e servizi pubblici, trasporti, assistenza domiciliare, lavoro e innovazione. Il piano per le famiglie si concentra sul sostegno ai bambini e alle famiglie, l’istruzione, i crediti d’imposta e gli investimenti per raccogliere maggiori entrate tramite l’IRS.
Solo cento miliardi di dollari saranno investiti nel potenziamento della rete elettrica e nell’energia pulita. Altri cento miliardi vanno alla banda larga ad alta velocità. L’innovazione nell’energia pulita beneficerà di 46 miliardi di dollari sotto forma di investimenti per facilitare la transizione verso un’America più verde.
Tutto ciò si traduce in più posti di lavoro che verranno creati dall’economia statunitense in aree chiave. Un giorno prima del rapporto Non-Farm Payrolls (NFP) per il mese di aprile, le stime sono che l’economia statunitense ha aggiunto quasi un milione di nuovi posti di lavoro nel mese precedente.
Il nuovo piano creerà ancora più posti di lavoro, favorendo la ripresa economica e costruendo una base solida per la crescita futura. È probabile che il divario che già esiste tra l’economia degli Stati Uniti e gli altri aumenti in futuro. In tal caso, i mercati finanziari rifletteranno le nuove realtà fondamentali in un mondo post-pandemico.
ABBONATI A UN PIANO DI INVESTIMENTI PERSONALIZZATO:
